5月15日和16日，国际商学院辩论队在钉钉线上平台举办了“激情飞扬，辩出自我”线上辩论赛。疫情居家时期，线上学习活动是塑造良好的居家学习氛围的重要途径之一，展示着商院学子的飞扬个性和个人才能的同时，还帮助同学提高表达能力、思维拓展能力和交际水平，培养当代大学生的昂扬自信。让我们一起回顾来一下精彩赛事吧。

主持人详细的讲明规则，云辩论赛正式开始。此次辩论赛共分三组，围绕三个辩题开展辩论，最终决出三支获胜队伍，六名最佳辩手。

第一场

辩题：农村出来的大学生该不该回农村去

正方：郑佳媚，张恒源，杨颖，黄嘉诚（6组）

反方：王梦君，赵天琪，张景惠，袁泽辰（1组）

两队围绕各自论点，开始精彩的辩论。正方主张应该回到农村，当今社会，一代又一代的青年人外出求学与务工，越来越少的人愿意返乡，农村也就变得越来越落后，这样就形成了一种恶性的循环。大学生是一群有知识、有文化的群体，若是他们能回去在享受熟悉生活环境的同时，还能带动家乡致富，为家乡建设添砖加瓦，未尝不是一件好事。

反方主张只有通过了在大城市学习、拼搏、开拓眼界，才能立足于更高点。家乡安逸，但却不是大学生们最好的选择。大城市有更多的机遇，有更多渊博的人，也有更多超先的信息和前沿的事物。大学生作为时代的主角需要全新的挑战，四年的苦读必将经过实践的检验真金只有火炼才会绽放璀璨的光泽，而大城市就是那块磨刀石，就是那块试金石。

第二场

辩题：宅文化使生活更精彩还是更颓废

正方：肖雅匀，冯清玉，于金月，籍晓如（5组）

反方：罗昌荣，耿璐，王玉婷，王泽慧（4组）

将当前居家大学生所面临的敏感问题搬到了辩论桌上，身在辩题中，所思、所感、所悟当更深刻，所以两队选手的辩论开展的异常激烈。

正方提出宅文化表明的是一种休闲、温馨、放松的文化状态，意味着丰富多彩与不拘一格，并从三个方面进行论证。第一，宅文化不仅改变了人们的生活方式，还带动了经济的发展；第二，宅文化改变了人们精神世界的享受方式；第三，宅文化不仅仅是一种态度，更是一种文化内涵，从方方面面影响着整个世界。

反方则认为宅文化具有诱惑性，从心理学的角度分析，宅文化在心理防御中起退缩作用，使人与人之间缺少交流，易形成抑郁症、自闭症等心理疾病。其次，宅文化会使家庭不和睦，造成孩子与父母的交流沟通减少。再则，宅文化会造成人与社会行为脱节，缺少社会责任感、使命感，从而影响个人的进步与社会的发展。

第三场

辩题：站票和坐票应不应该同等价格

正方：褚青，张凯丰，秦小雪，高晨阳（3组）

反方：李思佳，马梦宣，闫天天、徐文龙（2组）

这是我们生活中面临的一个令人头疼的问题，坐票与站票的价格相同，而站票却无座位可坐，这合理吗？双方就这个问题据理力争。

正方提出，站票是由于人口众多、交通运输资源短缺的情况下，为方便社会而产生的。坐票的正确的说法是有预留座位票，站票的正确说法是无预留座位票，实际上，坐票与站票都享有坐在位置上的权利，坐票享有的优先选择权只是由于买票时的先来后到，两者享有一样的权利那价格自然该相同。

反方则从经济学的价值决定价格理论入手，提出不同的服务却是同样的价格，这是不平等的；而从成本角度来看，建造坐票需要更多的人力与物力，以与站票相同的价格出售是不合理的；且铁路交通属于社会福利的一部分，不能简单地把它定义为一个商品，更重要的是考虑人民大众的利益和公平性。

激动人心的辩论赛已经悄然进入尾声，经过评委们的仔细对比和评价后，决出了以下最终胜出队伍：第一场，1组vs6组，1组胜；第二组，4组vs5组，4组胜；第三场，2组vs3组，3组胜。

最佳辩手：1组反方二辩 赵天琪    6组正方三辩 杨颖    4组反方二辩 耿璐   5组正方三辩 于金月   2组反方二辩 马梦宣   3组正方三辩 秦小雪

此次云辩论赛，每支队伍，每名队员，无论输赢，都在他们的一言一语中充分洋溢着那份属于当代大学生的昂扬自信与蓬勃活力，更是展现出了商院学子的文化素养与多方面的强悍交涉能力。获胜虽可贵，但这次辩论赛的意义却在于通过比赛紧张、激烈的鲜明冲突来磨炼同学们的辩论能力。同时，此次采取线上辩论赛的模式，也很好的渲染了居家学习的氛围，号召同学们即使在家也要紧跟学校发展的要求，努力打磨自身、丰富生活。

                                                                               ——燕京理工学院国际商学院

审核|贾艳华